PFAS 프리 기간 액티브웨어: 의미 및 새로운 규정이 중요한 이유

생리용 활동복에서 PFAS가 없다는 것은 한 가지 특정한 의미를 의미합니다. 즉, 가공되지 않은 원단뿐만 아니라 완성되고 봉제된 의류에 명명된 방법으로 테스트되었으며 의도적으로 첨가된 과불화 알킬 물질과 폴리플루오로 알킬 물질이 없는 것으로 밝혀졌습니다. 현재 'PFAS-free'는 인쇄하는 사람에 따라 최소한 세 가지 다른 의미를 갖는 데 익숙해져 있으며, 그것이 무엇을 의미하는지 알려주는 사람은 거의 없습니다.

내가 이 글을 쓰는 이유

이전에 한 번도 얘기해 본 적이 없는 구매자가 LY4291-1 페이지를 찾은 후 이메일을 보냈습니다. 그녀의 질문은 짧았습니다. 'PFAS 프리 테스트라고 하더군요. 그게 제가 실제로 볼 수 있는 실험실 보고서인가요, 아니면 사양서에 있는 한 줄인가요?' 저는 이 질문을 정기적으로 받았지만 그녀의 질문은 달랐습니다. 몇 주 전에 미국의 한 액티브웨어 브랜드가 PFAS 테스트에서 긍정적인 결과가 나온 후 제품 라인을 철수했다고 기록되었기 때문입니다. 이 제품은 직물 공장의 원료 문자에 힘입어 '무화학제품'으로 판매되는 제품이며 완성된 의류 테스트는 아닙니다. 그 이야기는 구매자 그룹 채팅에 퍼지고 있었고 그것이 바로 그녀의 질문이 그토록 구체적인 이유라고 생각합니다.

이것이 바로 이 기사가 메우기 위해 존재하는 격차입니다. 먼저 제품을 착용하는 사람의 경우, 그 다음에는 브랜드 이름을 넣을지 여부를 결정하는 사람의 경우입니다.

PFAS가 실제로 무엇인지(일반 언어로 표현)

PFAS는 탄소-불소 결합이 매우 강력하여 환경에서 거의 분해되지 않는 제조된 화학 물질(과불화 알킬 물질 및 폴리플루오로 알킬 물질) 계열입니다. 이것이 바로 '영원한 화학 물질'이라는 별명을 얻은 이유입니다.

동일한 결합이 PFAS가 수많은 제품에 사용된 이유입니다. 이는 재료가 물, 기름 및 얼룩에 매우 잘 견디도록 해줍니다. 이는 하나의 화학 물질이 아닙니다. 수천 개의 관련 화합물을 포괄하는 클래스입니다. 이것이 'PFAS 무함유'가 말처럼 간단하게 검증할 수 있는 주장이 아닌 이유 중 하나입니다. 일반적으로 규제되는 소수의 PFAS 화합물에 대한 테스트 스크리닝은 광범위하게 스크리닝하는 것과 동일하지 않습니다.

PFAS가 의류, 특히 스포츠웨어에 나타나는 이유

PFAS는 주로 내구성 발수(DWR) 마감 처리, 얼룩 방지 처리 및 특정 성능 직물 코팅을 통해 의류에 사용됩니다. 이러한 기능은 액티브웨어가 역사적으로 기본 의류보다 PFAS를 더 많이 사용한 이유입니다.

이것이 실제로 나타나는 몇 군데: DWR 코팅 , 러닝 및 아웃도어 장비에 일반적으로 사용됨; 외부 쉘과 재킷의 얼룩 방지 및 내유성 마감 처리 ; 직물, 트림 또는 인쇄된 그래픽의 수분 관리 또는 '손쉬운 관리' 처리 . 불소 처리 마감 처리는 역사적으로 직물이 표면의 땀이나 기름을 흡수하는 것을 방지하는 데 도움이 되었습니다. 탄성 또는 접착 공정 . 불화 화합물이 시판되는 기능이 아닌 가공 보조제로 나타나는 기술 의류의

이 중 어느 것도 기간 활동복에만 국한된 것이 아닙니다. 이는 스포츠웨어 및 기술 의류 전반에 걸친 문제입니다. 이것이 바로 규제 당국이 이제 하나의 제품 카테고리가 아닌 광범위한 의류를 겨냥한 규칙을 작성하는 이유입니다.

소비자가 특정 기간 제품에서 이에 대해 합리적으로 관심을 가질 수 있는 이유

생리 활동복은 대부분의 일상복보다 더 넓은 접촉 면적으로 장기간 피부에 닿아 있습니다. 이는 의학적 주장이 아니라 직물에 무엇이 있는지 묻는 합리적인 근거이며, 단지 몇 시간 동안 몸에 가까이 착용하는 의류에 대한 공정한 질문일 뿐입니다.

여기서는 조심하고 싶습니다. 우려 사항을 일축하거나 과장하기 쉬우며 정직하지도 않기 때문입니다. 이는 흡수성 및 누출 성능과 함께 이 카테고리를 평가하는 소비자와 브랜드 구매자 모두로부터 받는 가장 일반적인 질문 중 하나입니다. 민감한 피부에 장시간 동안 착용하는 의복에 불필요한 화학물질 노출을 피하고 싶은 것은 합리적인 선호이지 경각심을 불러일으키는 것이 아닙니다. 나는 여기서 PFAS에 대한 특정 건강 위험 주장을 첨부하지 않습니다. 그것은 내 방향이 아니며 확실한 증거 없이 그렇게 하는 것은 내가 이 시리즈 전반에 걸쳐 피하려고 노력한 일종의 과잉 접근이 될 것입니다. 제가 말씀드릴 수 있는 것은 '이것에 PFAS가 포함되어 있습니까'가 의류 업계 전반에 걸쳐 틈새 질문에서 주류 질문으로 옮겨갔다는 것입니다. 규제 당국이 이에 대한 법률을 작성하기 시작하기에 충분한 이유가 되며, 이것이 다음 단계입니다.

오늘날 'PFAS-free' 라벨의 ​​문제점

현재 의류에는 'PFAS 무함유'에 대해 보편적으로 시행되는 단일한 법적 정의나 인증 마크가 없습니다. 브랜드, 연구소, 규정에 따라 이를 다르게 정의하고 테스트합니다. 즉, 첨부된 방법 없이는 문구만으로는 거의 아무 것도 알 수 없습니다.

이것은 내가 받는 다른 어떤 화학 물질 안전 관련 질문보다 더 많은 구매자를 당황하게 합니다. 'PFAS 없음'은 완성된 의류 테스트가 정의된 화합물 목록에 대한 검출 임계값 아래로 돌아왔다는 것을 의미할 수 있습니다. 원자재 공급업체는 완제품 테스트를 실시하지 않고 직물에 PFAS가 없다고 선언했습니다. 브랜드는 전혀 테스트하지 않고 DWR이나 얼룩 방지 마감재를 사용하지 않는다는 이유만으로 PFAS가 없는 상태를 추론합니다. 또는 특정 명명된 화합물이 아닌 총 유기 불소(더 넓은 화면)를 측정한 테스트입니다. 네 가지 다른 수준의 증거, 동일한 세 단어. 나의 솔직한 조언: 완성된 의류나 원자재 등 무엇을 테스트했는지, 그리고 어떤 방법으로 테스트했는지 물어보세요. 브랜드가 이에 대해 구체적으로 답변할 수 없다면 그 주장은 테스트 결과가 아니라 마케팅에 해당합니다.

의류에서의 일반적인 PFAS 사용과 생리 활동복과의 관련성

주목할 만한 점: 거싯 누출 방지 기능을 제공하는 TPU 장벽 층은 PFAS 기반 DWR 처리와는 다른 화학 계열입니다. 누출 방지 및 PFAS 없음은 기본적으로 긴장 상태가 아니며 다양한 재료로 인해 발생하는 다양한 문제를 해결합니다.

회사 차원의 사실: Ljvogues가 실제로 테스트하는 내용과 방법

회사로서 Ljvogues는 2024년 2분기 이후 기간 속옷 라인의 모든 생산 배치에 대해 EPA Method 533에 대한 SGS 테스트를 통해 완성 의류 수준에서 PFAS 무함유 상태를 테스트합니다. 이는 이 기사에 대한 일회성 주장이 아니라 실제 문서화된 회사 전체 정책입니다.

EPA 방법 533은 정의된 PFAS 화합물 목록을 검출하기 위해 인정받은 분석 방법이며 완성된 의류 수준(공장에서 직물 견본이 아닌 실제 봉제 제품)에서의 테스트는 위에서 설명한 두 가지 접근 방식 중 더 엄격합니다. 원자재 신고와 완성된 의류 테스트는 상호 교환 가능한 증거가 아닙니다.

이 시리즈 전반에 걸쳐 흡수성 및 세탁 내구성에 대해 했던 것과 마찬가지로 정확하게 설명해야 할 부분은 다음과 같습니다. 회사 전체의 테스트 정책은 당사의 기간 속옷 생산 라인과 확립된 배치에 적용됩니다. 구체적으로 LY4291-1이 개별 SKU로서 자체 완성 의류 PFAS 테스트 보고서를 파일에 갖고 있는지 여부는 별도로 확인하고 문서화해야 하는 사항이지 이미 발생했다고 가정하거나 주장할 사항이 아닙니다. 우리의 OEKO-TEX Standard 100 Class I 인증서(26.HCN.12213, Hohenstein, 유효 기간: 2027년 7월 31일)는 제가 질문을 받은 또 다른 문서이며 동일한 정확성이 적용됩니다. 이 인증서는 생리 속옷 라인의 핵심 카테고리를 다루며 범위가 확인될 때까지 이 특정 스포츠에 자동으로 확장된다고 주장하지 않겠습니다. 회사로서 '우리는 이것을 테스트합니다'가 사실입니다. '이 정확한 스타일은 개별적으로 인증되었습니다'는 좀 더 구체적이고 다른 주장입니다. LY4291-1이라는 이름이 직접적으로 언급된 문서 없이는 주장할 수 없습니다.

이것이 단순한 마케팅 질문이 아닌 이유

뉴욕주와 캘리포니아주 모두 해당 주에서 판매되는 새 의류에 의도적으로 추가된 PFAS를 제한하는 법안을 통과시켰습니다. 이는 'PFAS 무함유' 주장이 더 이상 소비자 신뢰의 논점일 뿐 아니라 브랜드가 실제 주법을 준수하기 위해 문서화해야 할 수도 있음을 의미합니다.

뉴욕의 PFAS-in-apparel 법은 2025년 1월 1일 발효되어 주에서 의도적으로 추가된 PFAS가 포함된 새 의류(명시적으로 속옷, 레깅스, 레저웨어를 포함하는 카테고리)의 판매를 금지합니다(뉴욕주 12월 ). 극심한 습한 환경을 위한 아웃도어 의류는 2028년까지 활주로가 길어지지만 활동복 카테고리인 일반 의류는 2025년 초부터 적용 대상이 됩니다. 또한 이 법은 판매자가 제조업체로부터 규정 준수 인증을 획득할 것을 요구합니다. 이는 자체 인증 명예 시스템이 아니라 소매업체가 요청 시 생성해야 하는 문서 체인입니다.

캘리포니아의 AB 1817(의류 안전법)은 2025년 1월 1일부터 새로운 섬유 제품에 대한 규제 대상 PFAS를 마찬가지로 제한하며, 허용 기준은 2027년에 더욱 강화됩니다(캘리포니아 입법 정보 ). 뉴욕과 마찬가지로 제조업체의 준수 인증서가 필요합니다. 다른 주에서는 비슷한 제안을 도입했으며 이러한 추세가 계속 확산될 것으로 예상합니다.

이는 브랜드에 대한 인센티브 계산을 변경합니다. 이와 같은 법률이 존재하기 전에는 브랜드가 PFAS에 대해 문의하는 주된 이유는 소비자의 신뢰와 나쁜 언론을 피하는 것이었습니다. 이는 현실적이지만 자원이 부족할 때는 우선순위가 낮습니다. 규정 준수 인증서 요구 사항은 해당 옵션을 제거합니다. 뉴욕이나 캘리포니아에 제품을 판매하고 요청에 따라 제품을 생산할 수 없는 경우 이는 평판 위험이 아니라 규제 위험입니다. 바로 제가 'PFAS 테스트, 특히'가 가장 정교한 구매자만이 묻는 질문이 아니라 표준 RFQ 항목이 될 것으로 기대하는 이유입니다.

PFAS 규제 일정: 뉴욕 대 캘리포니아

출처: 뉴욕주 DEC; 캘리포니아 AB 1817 입법문.

앞으로 이것이 무엇을 의미하는가

여기서 이것을 공급업체 감사 체크리스트로 바꾸려는 것은 아닙니다. 별도의 부분에서는 보고서 형식, 완성된 의류 테스트 대 원자재 선언 확인, 합리적인 테스트 빈도 및 인증서 범위 읽기를 다룰 것입니다. 그것은 그 자체의 공간을 가질 가치가 있습니다.

이 기사에서 전하고 싶은 내용은 다음과 같습니다. PFAS를 사용하지 않으려면 무엇이든 의미할 수 있는 방법이 필요하며, 규제 기반은 미국의 주요 두 개 주에서 선택 사항에서 규정 준수 관련 항목으로 전환되었으며, 소비자나 브랜드 구매자 모두 더 이상 이 문구 자체를 받아들여서는 안 됩니다.

FAQ

OEKO-TEX 인증은 제품에 PFAS가 없음을 자동으로 의미합니까?

자동으로 발생하는 것은 아닙니다. 특정 표준, 테스트 범위, 인증서에 이름이 붙은 제품 라인 및 재료에 따라 다릅니다. 당사의 표준 100 클래스 I 인증서는 당사의 생리 속옷 라인의 핵심 카테고리를 다루고 있습니다. 명시된 범위를 확인하지 않고 OEKO-TEX 인증서가 다른 제품으로 확장된다고 가정하지 마십시오.

직물 공장의 원자재 PFAS 신고가 브랜드에 대한 충분한 증거가 됩니까?

유용하지만 완성된 의류 테스트와 동일하지는 않습니다. 직물은 공장에서 PFAS가 없음을 선언할 수 있으며 완성된 의류는 나중에 염색, 코팅, 트림 또는 인쇄를 통해 불소 화합물을 흡수할 수 있습니다.

LY4291-1은 특별히 테스트를 거쳐 PFAS가 없는 것으로 인증되었습니까?

당사의 전사적 정책은 2024년 2분기 이후 모든 배치에 대해 SGS 및 EPA Method 533을 통해 완성된 의류의 PFAS 무함유 상태를 테스트합니다. LY4291-1이 파일에 자체 개별 테스트 보고서를 가지고 있는지 여부는 별도로 확인해야 할 사항입니다. 이 특정 스타일을 명명하는 보고서 없이는 이것이 완료되었다고 주장하지 않겠습니다.

이러한 PFAS 법률은 뉴욕과 캘리포니아 외부에도 적용됩니까?

이 두 주에서는 제가 직접 언급할 수 있는 의류 관련 법률을 확인했습니다. 다른 주에서도 유사한 제안을 도입했으며 이러한 추세가 확산될 것으로 예상합니다. 그러나 아직 다른 입법부를 통과하고 있는 법안에 대해서는 구체적으로 언급하지 않겠습니다.

의류에 있는 PFAS는 착용하면 위험합니까?

그것은 공장 설립자가 아닌 독성학자와 규제 기관에 대한 질문이며, 저는 뒷받침할 수 없는 건강 위험 주장을 하지 않을 것입니다. 장기간 피부에 착용하는 의복에 불필요한 화학 물질 노출을 피하는 것은 합리적이고 일반적인 선호입니다. 바로 규제 당국이 이에 대한 규칙을 작성하는 이유입니다.

공급업체의 PFAS 청구를 평가하는 경우

공급업체의 PFAS 무함유 주장이 실제 증거인지 마케팅 라인인지 파악하려는 브랜드라면 안심할 수 있는 문장을 전달하기보다는 우리가 테스트한 내용, 방법, 아직 확인해야 할 목록에 있는 항목을 안내해 드리고 싶습니다. 자세한 공급업체 확인 체크리스트는 향후 기사에서 나올 예정입니다. 지금은 고객에게 주장을 반복하기 전에 우리를 포함한 모든 공장에 실제로 테스트한 내용과 방법을 물어보십시오.

• 왓츠앱: +86-199-2880-2613

• 이메일: info@ljvogues.com

• 링크드인: linkedin.com/in/ljvogues-ceo

• 제품 페이지: https://www.ljvogues.com/2-in-1-sport- period-shorts

— 오션 양, Ljvogues

이 글에 인용된 출처

• 뉴욕주 DEC — 의류법의 PFAS: https://dec.ny.gov/environmental-protection/pollution-prevention/pfas-in-apparel-law

• 캘리포니아 입법 정보 — AB 1817(의류 및 직물 안전법): https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202120220AB1817

이 콘텐츠 시리즈의 추가 배경 소스는 맥락을 위해 참조되었지만 이 문서에서 인라인으로 직접 인용되지는 않았습니다.

• 충격에 강한 움직임을 위해 내구성이 뛰어난 런닝 반바지를 테스트하는 방법

• 자가 상표 기간 런닝 반바지: 제품 개발 가이드